Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 102 / 2006

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 102/2006

AT.2 – Par. nº 102/06

Ref:Proc. 285/2005
Assunto: Contrato de compra de aparelhos atraso na entrega;
contrato de trato sucessivo; solicitação de prorrogação de prazo de entrega

Sr. Advogado Chefe,

Após juntada da cópia dos Avisos de Recebimento dos ofícios enviados por SGA à Contratada XXX, voltam os autos para manifestação acerca de eventual aplicação de multa contratual.

Já houve manifestação do Sr. Gestor do Contrato à fl. 349, que registrou a importância do material que deixou de ser entregue pontualmente e a falta desses itens em estoque, o que causou prejuízo a esta Casa.

Os Avisos de Recebimento, assinados por duas pessoas diferentes, são indicadores da recebimento dos ofícios enviados por SGA, que davam ciência à Contratada acerca da possibilidade de aplicação de multa.

Sendo assim, é de se considerar que a Contratada quedou-se silente, uma vez que os ofícios foram entregues há mais de um mês.

Dessa forma, comprovada a infração contratual, a Contratada XXX não logrou se defender e comprovar possível fato elisivo de sua responsabilidade, ficando passível de suportar a penalidade prevista no Edital de Pregão nº 34/2005, cláusula 15.5.1, à fl. 103, conforme apontado pelo Sr. Gestor, a saber, 0,2% (dois décimos percentuais) sobre o valor do ajuste, por dia de atraso.

Com efeito, tendo se comprovado o atraso, é de se acolher a manifestação do Sr. Gestor do contrato para que se aplique à empresa XXX a penalidade prevista na cláusula 15.5.1 do Edital de Pregão nº 34/2005, no percentual de 0,2% (dois décimos percentuais) por dia de atraso.

Este é o parecer, s.m.j., que se submete à superior apreciação, com as pertinentes homenagens e respeito.

São Paulo, 31 de março de 2006.

ROGÉRIO JUSTAMANTE DE SORDI
Assessor Técnico Legislativo (Juri)
OAB/SP 123.722



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545