Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 134 / 2007

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 134/2007

Parecer nº 134/2007
Ref.: Processo nº 1419/2005
Interessado: SGA
Assunto: Contrato nº 11/2006 – XXX

Sr. Procurador Legislativo Supervisor,

A E. Mesa aplicou à empresa XXX a multa prevista na cláusula 10.1.1 do contrato epigrafado, em virtude do descumprimento do disposto na cláusula 1.1.1, equivalente a R$ 9.921,99 (fl. 296).

Conforme se verifica do ofício nº 26/2007 – SGA 24 (fl. 297), em 13/03/2007, a contratada tomou ciência da aplicação da penalidade acima referida, a qual seria descontada do pagamento referente à nota fiscal de serviços nº 455658.

Todavia, de acordo com os documentos e informações acostados aos autos por SGA-24, após a decisão da E. Mesa, SGA-31 informou o acréscimo de três dias que não teriam sido computados anteriormente, apesar das respectivas irregularidades terem ocorrido e sido constatadas no período a que se refere a nota fiscal acima identificada.

Conseqüentemente, SGA-24 apurou que ao valor da multa já aplicada à empresa deveria ser acrescentada a importância de R$ 288,99, correspondente a essas infrações (fls. 298/300).

Diante do cenário ora retratado, entendemos que para equacionarmos a questão proposta bastará a retificação dos atos praticados.

Com efeito, a nosso ver, não há que se cogitar de conceder novo prazo para apresentação de defesa, na medida em que a órbita de argumentação da defesa da empresa gira em torno dos fatos que lhe são imputados.

No caso, a empresa foi notificada sobre as irregularidades constatadas, apresentou seus argumentos para justificá-las, entretanto, sua defesa não foi acolhida.
O acréscimo ora em apreço diz respeito aos mesmos fatos, relativos às mesmas disposições contratuais, ocorridos no mesmo período, que não foram objeto da deliberação da E. Mesa no momento oportuno porque foram noticiados intempestivamente.

Não há fato novo que demande nova manifestação da empresa nem tampouco nova deliberação da Alta Administração.

Desta feita, sugerimos que a decisão da E. Mesa de fl. 296 seja retificada para que passe a constar a quantia total e correta da multa, correspondente as irregularidades apuradas no período; que seja enviado novo ofício à empresa, para noticiar-lhe do ocorrido, e seja descontado o valor adicional no próximo pagamento.

São Paulo, 24 de abril de 2007.

MARIA HELENA PESSOA PIMENTEL
Procuradora Legislativa
OAB/SP 106650



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545