Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 149 / 2003

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 149/2003

AT.2 – Parecer nº 149/03
Referências: Memorando Cont. 7 nº 72/99
Assunto: Contrato – TV Câmara – Assinatura – Vigência

Sr. Assessor Supervisor,

O Departamento de Contabilidade consulta esta Assessoria em relação ao termo inicial de vigência do Contrato nº 9/2003, celebrado entre esta Edilidade e a NDEC – Núcleo de Desenvolvimento Estratégico de Comunicação Ltda.
A teor da informação inicial, a Contratada recebeu comunicação para retirada e assinatura do ajuste em 12 de maio.
Nos termos da cláusula 13.2 do edital da licitação que originou o contrato, o licitante intimado para assinar o competente contrato deveria fazê-lo no prazo de 3 (três) dias úteis, a contar da intimação.
Consta a informação de que a retirada das vias para assinatura do ajuste deu-se em 16 de maio.
Contudo, a Contratada firmou o contrato admitindo o termo inicial de vigência com data de 13 de maio. Ao que me parece, é a data que prevalece para todos os efeitos legais, e, de fato, assim consta na publicação do D.O.M. Parece-me irrelevante que as vias hajam sido entregues em 21 de maio, pois a Contratada não requereu dilação do termo inicial do prazo de vigência que admitiu e firmou.
Ocorre que, nos termos das cláusulas 13.4 e 13.5 do edital que originou o contrato depreende-se que a data de início da prestação de serviço de transmissão não coincide com a data de assinatura do ajuste, já que se faz necessária a implantação do sistema.
Assim, estabelece-se na cláusula 13.4 do edital:
“13.4 O prazo para início da prestação dos serviços será de:
13.4.1 até 5 (cinco) dias úteis, para o fornecimento de suprimentos, disponibilização de pessoal, montagem de câmeras, microfones e sistema de comunicação e transcodificação; implantação da rede de painéis de estúdio A/V e instalação da iluminação fixa nos Plenários 1º de Maio, Prestes Maia e Auditório Pedroso Horta;
13.4.2 até 15 (quinze) dias úteis para a implantação da conexão direta com as operadoras de TV a cabo da Cidade, cenários e iluminação fixa do estúdio.”

E, nos termos da cláusula 13.5, “a notificação feita através de correspondência poderá ser remetida por fax, iniciando-se imediatamente o prazo de execução contratual, e convalidada posteriormente mediante a remessa do original”.

A teor dos elementos trazidos para análise não consta ter havido comunicação escrita antes da data da assinatura do ajuste. Portanto, a data de 13 de maio, conforme contrato firmado, deve ser considerada como o termo inicial para observância dos prazos indicados na cláusula 13.4.

Finalmente, cumpre fazer notar que a cláusula 4.1 do Contrato estabelece que o pagamento será efetuado até o 5º dia útil do mês subsequente ao da prestação dos serviços, com a aceitação dos mesmos pelo setor competente.

Em conseqüência, penso que para efeito de pagamento, o termo inicial do período a ser pago não há de ser a mera data da assinatura do ajuste, mas a data a partir da qual o serviço de transmissão foi efetivamente prestado, e aceito pelo setor competente.

É o meu parecer, que submeto à criteriosa apreciação superior.

São Paulo, 1º de julho de 2003

Maria Nazaré Lins Barbosa
Assessor Técnico Legislativo
OAB 106.017

INDEXAÇÃO:
AJUSTE
Termo inicial
Ndec
Tv câmara
ANÁLISE
ASSINATURA
CONTAGEM
CONTRATO
INÍCIO
INTERPRETAÇÃO
VIGÊNCIA



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545