Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 202 / 2006

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 202/2006

ACJ – Parecer nº 202/2006
Ref.: Processo nº 234/2006
Interessado: SGA
Assunto: Contrato nº 68/2005 – DESINTEC SERVIÇOS TÉCNICOS LTDA.

Sra. Advogada Supervisora,

Cuida-se de analisar a possibilidade de renovação do contrato nº 68/2005, firmado com a empresa DESINTEC SERVIÇOS TÉCNICOS LTDA., cuja vigência expirará em 01/07/2006.

SGA-35 informou sobre a imprescindibilidade da continuidade dos serviços, assim como que a atual contratada vem cumprindo suas obrigações a contento (fls. 12).

A contratada manifestou seu interesse na prorrogação da avença através do documento de fls. 14, reajustando o valor contratual para R$ 1.365,00 mensais, o que equivale a um aumento de 5% sobre o preço ora pactuado, sendo certo que a variação do IPC/FIPE do período correspondeu a 3,40% (fls. 60).

De outro lado, a pesquisa realizada revelou que os preços de mercado estão superiores ao proposto pela contratada.

Tendo em vista o teor do item 4.2 e 4.2.1 da cláusula quarta do instrumento contratual, não vislumbramos possibilidade de prorrogação do ajuste, uma vez que o preço proposto pela empresa, embora seja inferior ao praticado no mercado, é superior à variação do IPC/FIPE, sendo certo que as disposições contratuais estabelecem que prevalecerá, para efeito de reajuste, o que apresentar menor valor.

Desse modo, sugerimos o encaminhamento do presente processo para deliberação a respeito da realização do respectivo certame.

É o parecer que submetemos à apreciação superior.

São Paulo, 1º de junho de 2006.

MARIA HELENA PESSOA PIMENTEL
OAB/SP nº 1066

Indexação

Contrato
Renovação
Vigência
Reajuste
Preço
Impossibilidade
prorrogação



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545