Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 24 / 2006

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 24/2006

ACJ Parecer nº 24/2006
Ref. Processo nº 1382/2002
Interessado: Presidência
Assunto: Prorrogação do Termo de Contrato nº 23/2003 por até 06 meses – Possibilidade amparada na hipótese excepcional contida no artigo 57, § 4º, da Lei Federal nº 8.666/93

Sr. Advogado Chefe,

Cuida-se de análise sobre a possibilidade de prorrogação contratual em referência.

Com efeito, embora o termo de contrato em comento tenha previsto em sua Cláusula Quinta que a vigência do contrato teria vigência máxima de 2 (dois) anos, prazo esse expirado em 1º/10/2005, o fato é que em face das informações constantes dos autos (fl. 482), entendeu esta ACJ, por meio do parecer nº 351/05 ( fls. 483/484) pela possibilidade da utilização da norma excepcional prevista no art. 57, § 4º da Lei nº 8.666/93 , com a prorrogação do ajuste por um período de até 04 (quatro) meses, tendo em vista a extraordinariedade dos fatos apresentados.

Voltam os autos a ACJ com a informação de fl. 514 de que não foi possível concluir o processo licitatório, e solicitando, em vista da absoluta necessidade de manutenção do atual sistema contratado, que se prorrogue o contrato com a empresa XXX, se possível por até 06 (seis) meses.

De outra parte, há informação nos autos (fl. 516) acerca da concordância da contratada na prorrogação contratual, mantendo-se o atual valor mensal ajustado.

Em sendo assim, não vejo óbice em que se autorize a prorrogação contratual pretendida, ressaltando, porém, que se trata de prorrogação extraordinária, nos termos do art. 57, § 4º, da Lei 8.666/93.

Outrossim, junto aos autos os documentos encaminhados pela Contratada relativos à representação legal para a celebração do contrato e Certidões atualizadas (CND, FGTS e fiscal).

Este é meu parecer que, acompanhado de minuta de Termo de Aditamento, submeto a apreciação de Vossa Senhoria.

São Paulo, 27 de janeiro de 2006.

MARIA CECÍLIA MANGINI DE OLIVEIRA
Advogada Supervisora – ACJ.1
OAB/SP 73.947



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545