Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 327 / 2004

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 327/2004

ACJ – Parecer nº 327/2004
Processo nº 987/2004
Interessado: SGA.24
Assunto: Termo de Contrato nº 35/2003 – MB ARTES GRÁF’ICAS – prorrogação do ajuste

Sr. Advogado Supervisor,

Cuida-se de análise sobre a possibilidade de prorrogação do termo de contrato em referência, cujo término de vigência se dará em 08/12/2004.

À fl. 14, consta manifestação de SGA.23 de que há interesse na continuação dos serviços, sem necessidade de modificação do objeto. À fl. 16, há correspondência da Contratada manifestando interesse na prorrogação do ajuste.

Às 15/57 foi efetuada pesquisa de preços, cujo “mapa” encontra-se juntado à fl. 57. De acordo com as informações prestadas por SGA.22, de fls. 58/59, o índice IPC/FIPE para o período corresponde a 7,57% de reajuste. Conforme esclarecido, como o valor da média de mercado encontrado foi menor que aquele correspondente ao índice IPC/FIPE, foi enviado ofício à atual contratada que acabou por aceitá-lo, para a prorrogação do contrato.

Entretanto, ainda que o critério adotado para efeito de reajuste esteja em consonância com o item 3.1.6., da Cláusula Terceira , parece-me que os a parâmetros utilizados para a composição do mapa de preços acabaram por não traduzir a realidade do mercado. Senão vejamos.

Constam do “mapa” de fl. 57 os orçamentos passados por seis empresas (fora a contratada), dentre as quais, um dos preços apresentados afigura-se totalmente díspare com relação aos demais, por ser excessivo: o da empresa ADHOC que apresentou proposta para os serviços, no valor de R$ 3.983,00. As demais empresas, com exclusão da ALVORADA, cujos serviços foram orçados em R$ 2.148,9166, apresentaram valores mensais menores do que o preço mensal que vem sendo praticado no contrato em vigência.

Dessa feita, creio, s.m.j., seja mais cauteloso que os autos retornem a SGA.22, a fim de que sejam revistos os critérios utilizados para a elaboração da pesquisa de preços, antes de se dar seguimento às providências tendentes à prorrogação contratual.

Este é o meu parecer que submeto à apreciação de Vossa Senhoria.

São Paulo, 21 de outubro de 2004.

Maria Cecília Mangini de Oliveira
Técnico Parlamentar – Advogada
OAB/SP 73.947

Indexação

Contrato
Aditamento
Prorrogação
Ajuste
vigência



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545