Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 338 / 2006

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 338/2006

ACJ – Parecer nº 338/2006.

Ref.: Processo nº 837/2006.
Interessado: SGA
Assunto: Aditamento ao Contrato nº 25/2005.

Sr. Advogado Supervisor,

O presente processo foi encaminhado a esta ACJ para análise e manifestação sobre a possibilidade de prorrogação do contrato nº 25/2005, pelo período de até 6 meses, a contar de 24/10/2006.

Às fls. 17 e 19, a gestora do contrato informou que com a modernização dos elevadores do prédio da Edilidade, provavelmente, o contrato em questão será encerrado, entretanto, os serviços não deverão ser interrompidos até a substituição de todos elevadores.

A empresa manifestou seu interesse na prorrogação mediante o reajuste do valor mensal para R$ 14.240,40, pelos motivos expostos às fls. 54/56. Posteriormente, verificando-se que havia um erro nos cálculos constantes à fl. 55, através do documento que tomamos a iniciativa de anexar ao presente, a empresa retificou os valores que compõem o valor total.

A pesquisa realizada por SGA-22 revelou que o preço proposto pela contratada para a prorrogação é superior ao índice específico de mão-de-obra publicado pela Secretaria de Finanças do Município, porém é inferior à média de preços praticados no mercado.

Desse modo, com fundamento na cláusula terceira do instrumento contratual em apreço, com a redação que lhe foi conferida pelo 1º termo de aditamento, não vislumbramos óbices legais à prorrogação do ajuste pelo período de até 6 meses, reajustado pelo valor pleiteado pela contratada.

É a nossa manifestação, que submetemos à apreciação superior, acompanhado de minuta de termo aditivo, que segue à guisa de sugestão.

São Paulo, 18 de setembro de 2006.

MARIA HELENA PESSOA PIMENTEL
OAB/SP nACJ – Parecer nº 338/2006.

Ref.: Processo nº 837/2006.
Interessado: SGA
Assunto: Aditamento ao Contrato nº 25/2005.

Sr. Advogado Supervisor,

O presente processo foi encaminhado a esta ACJ para análise e manifestação sobre a possibilidade de prorrogação do contrato nº 25/2005, pelo período de até 6 meses, a contar de 24/10/2006.

Às fls. 17 e 19, a gestora do contrato informou que com a modernização dos elevadores do prédio da Edilidade, provavelmente, o contrato em questão será encerrado, entretanto, os serviços não deverão ser interrompidos até a substituição de todos elevadores.

A empresa manifestou seu interesse na prorrogação mediante o reajuste do valor mensal para R$ 14.240,40, pelos motivos expostos às fls. 54/56. Posteriormente, verificando-se que havia um erro nos cálculos constantes à fl. 55, através do documento que tomamos a iniciativa de anexar ao presente, a empresa retificou os valores que compõem o valor total.

A pesquisa realizada por SGA-22 revelou que o preço proposto pela contratada para a prorrogação é superior ao índice específico de mão-de-obra publicado pela Secretaria de Finanças do Município, porém é inferior à média de preços praticados no mercado.

Desse modo, com fundamento na cláusula terceira do instrumento contratual em apreço, com a redação que lhe foi conferida pelo 1º termo de aditamento, não vislumbramos óbices legais à prorrogação do ajuste pelo período de até 6 meses, reajustado pelo valor pleiteado pela contratada.

É a nossa manifestação, que submetemos à apreciação superior, acompanhado de minuta de termo aditivo, que segue à guisa de sugestão.

São Paulo, 18 de setembro de 2006.

MARIA HELENA PESSOA PIMENTEL
OAB/SP nº 106.650.

indexaçao
prorrogação do contrato por 06

indexaçao
prorrogação do contrato por 06



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545