Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 407 / 2016

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 407/2016

Parecer nº 407/2016
Processo nº 812/2016
TID xxxxxxxxxxxxxxx
Ref.: Serviço de Buffet – Prorrogação – xxxxxxxxxxxxxxxx

Sra. Procuradora Legislativa Supervisora,

O presente processo foi encaminhado a esta Procuradoria para avaliação da viabilidade jurídica e, se assim estiver em consonância, elaboração de minuta do 1º Termo de Aditamento de Contrato pactuado com a empresa xxxxxxxxxxxxxxx, com prorrogação do ajuste por mais 12 (doze) meses, a partir de 30.11.2016.

O objeto do contrato envolve a prestação de serviços de buffet, consoante descrição e condições que constam às fls. 5v-7v.

A unidade gestora e a empresa Contratada manifestaram interesse na prorrogação (fl. 24 e fl. 41, respectivamente) (Ato 1.307/15, art. 1º, II e IV).

Não obstante, a unidade gestora informou, conforme fl. 24, que o objeto contratado deve ser alterado, nos termos das anotações no Termo de Referência juntado às fls. 16-20 (alterações em fl. 18v). Destaco a seguinte manifestação:

“Considerando que alguns eventos deixaram de acontecer em 2016, por determinação superior, e que estes eventos podem vir a ser restabelecidos em 2017, bem como novos eventos foram incluídos no calendário de eventos da Casa neste ano, pedimos que a quantidade de coquetéis seja elevada para 4.000 quatro mil) para atender até 4.900 (quatro mil e novecentas) pessoas no ano, com quantidade mínima de 200 (duzentas) pessoas por evento.”

Conforme informação de fls. 52-53, a alteração pretendida resulta num acréscimo de 18,34% no valor inicial atualizado do contrato, o que está dentro do limite previsto no art. 65, § 1º, da Lei 8.666/93. Desse modo, não vislumbro óbice jurídico à alteração pretendida.

A Contratada concordou com as alterações solicitadas, mas considerou “necessária a alteração de prazo de solicitação de fornecimento para 5 dias úteis” (fl. 41). A unidade gestora manifestou concordância em relação à mudança de prazo pleiteada, conforme fls. 60-61.

Ademais, na mesma assentada, a Contratada solicitou o reajuste de preços, nos termos do índice do FIPE-A de set/2015 a ago/2016, o que totaliza uma elevação de 15,39% do valor inicial do Termo de Contrato. Tal percentual foi confirmado conforme demonstrativo de fl. 42.

Com o referido reajuste, o valor anual do contrato passa a ser de R$ 350.821,50 (trezentos e cinquenta mil, oitocentos e vinte e um reais e cinquenta centavos), conforme fl. 54.

A pesquisa de preço foi dispensada, nos termos do Ato 1.307/2015.

Para fins do art. 1º, I, do Ato 1.307/2015, registra-se que consta nos autos declaração da unidade gestora (fl. 24) no sentido de que a empresa prestadora dos serviços vem cumprindo com as prescrições contratuais, sem aplicação de qualquer penalidade.

Verifica-se, no caso presente, não estar ultrapassado o prazo máximo de prorrogação permitido no art. 57, II, da Lei nº 8.666/93.

Documentos de regularidade às fls. 46-50. Destaco a juntada da Certidão Negativa de Débitos Relativos aos Tributos Federais e à Dívida Ativa da
União (fl. 46), a certidão de regularidade em relação aos tributos municipais (fl. 48) e a certidão de regularidade com o CADIN (fl. 49). Anexamos, ainda, o Certificado de Regularidade do FGTS e a CNDT.

Reserva de recursos orçamentários à fl. 55.

Segue anexa correspondência na qual a Contratada indica a pessoa que assinará o Termo de Aditamento, cujos poderes constam do contrato também anexo.

Diante do acima exposto, não vislumbramos óbice para a realização da prorrogação pretendida, cuja minuta segue anexa.

Este é o parecer que submeto à criteriosa apreciação de V. Sa.

São Paulo, 1º de novembro de 2016.

DARLON COSTA DUARTE
Procurador Legislativo
Setor de Contratos e Licitações
OAB/SP nº 352.960



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545