Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 42 / 2012

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 42/2012

Parecer n.º 42/2012
Ref.: Processo n.º 1036/2011
TID n.º xxxxxxxxxx

Assunto: Prazo máximo de vigência do Contrato – xxxxxxxxxxxxxxx – inciso II, do art. 57, da Lei nº 8.666/93 – 60 (sessenta) meses

Sr. Procurador Legislativo Supervisor:

Atendendo a solicitação do Sr. Secretário Geral Administrativo às fls. 144, para manifestação acerca da informação de SGA.24 às fls. 143, encaminhamos os autos ao CTI que, às fls. 146, entende que o objeto do contrato em questão se enquadra na situação descrita no inciso II, do art. 57, da Lei nº 8.666/93.

Dessa forma, cumpre esclarecer que a observação constante do Parecer nº 225/2010, cuja cópia consta às fls. 141/142, foi por mim utilizada como padrão para os contratos relacionados à informática. Contudo, o enquadramento do objeto no inciso II ou no inciso IV, do art. 57, da Lei nº 8.666/93, para delimitar o prazo máximo de vigência do instrumento contratual, passa, a meu ver, pela análise da unidade técnica que é quem detém o conhecimento específico necessário para verificar se o objeto contempla ou não utilização de programas de informática.

Assim, parece-me que, no presente caso, deve prevalecer a manifestação da unidade competente de fls. 146. Portanto, o ajuste poderá ser prorrogado até o limite de 60 (sessenta) meses, nos termos do inciso II, do art. 57, da Lei nº 8.666/93, ficando retificada a informação constante no Parecer supramencionado.

Por fim, recomenda-se, nas futuras contratações que tenham objeto relacionado à informática (seja nas contratações diretas, seja nos editais de licitação), que o setor técnico indique prévia e justificadamente, de acordo com o respectivo objeto, o prazo máximo de vigência, conforme se adeque ao inciso II ou ao inciso IV do art. 57 da Lei nº 8.666/93.

É o Parecer que submeto à criteriosa apreciação de V. Sa.

São Paulo, 27 de fevereiro de 2012.

Conceição Faria da Silva
Procuradora Legislativa
Setor de Contratos e Licitações
OAB/SP n.º 209.170



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545