Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer 50 / 2012

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 50/2012

Parecer nº 50/2012
Processo nº. 1133/2010
TID xxxxxxxxxxx

Sr. Procurador Legislativo Supervisor,

Trata-se de analisar a possibilidade de nova prorrogação do contrato nº 08/2010, firmado com a empresa xxxxxxxxxxxx, cuja vigência expirará em 16/03/2012.

De acordo com a informação de fls. 114, o processo nº 1448/2011 está em andamento para nova contratação. O gestor manifestou interesse na continuidade do ajuste (fls. 115 e verso). A empresa, por sua vez, concordou com a prorrogação por 3 meses e apresentou nova proposta de preços (fls. 118/122). Contudo, os valores oferecidos estavam incompatíveis com o índice geral conforme o disposto na Cláusula Sétima do instrumento contratual. Nesse passo, SGA. 22 consultou a empresa sobre a possibilidade adequar seus preços, mediante a aplicação do IPC/FIPE do período (fls. 132). A empresa concordou com esta alternativa, com exceção ao item 8, que já estava com seu preço defasado. A reserva de verba encontra-se à fl. 141.

Observo que, conforme manifestação de SGA. 22, o mapa de fls. 138/139, foi elaborado levando em conta os preços da empresa DGF Comercial e as duas propostas apresentadas pela xxxxx, “simplesmente para dar subsídios ao aditamento, se for o caso”. Infere-se que não houve interesse de outras empresas em participarem da pesquisa, contudo, seria recomendável que essa informação constasse dos autos, na medida em que o documento em apreço pode não refletir a realidade do mercado.

Diante deste cenário, sugiro o encaminhamento do processo para a deliberação da E. Mesa se, em face da informação complementar supra indicada bem como do objeto em questão, prorroga o ajuste nesses termos ou aguarda o deslinde da nova contratação no mencionado processo nº 1448/2011.

São as minhas considerações que submeto à apreciação superior.

São Paulo, 08 de março de 2010.
Maria Helena Pessoa Pimentel
Procuradora Legislativa
OAB/SP nº 106.650



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545