Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer nº 303/2018

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 303/2018

Parecer n.º 303/2018
Processo n.º 238/2018
TID nº 17506832

Assunto: 3º T.A. – TC n.º 27/2015 – XXXXXXXXXXXXXXXX – Prestação de serviços técnicos especializados em tecnologia da informação – Prorrogação pelo período de 12 (doze) meses e acréscimo – Possibilidade.

Sra. Procuradora Legislativa Supervisora:

O Sr. Secretário Geral Administrativo encaminhou os presentes autos para avaliação da viabilidade jurídica e, se assim for, elaboração de minuta do 3º Termo de Aditamento ao Contrato nº 27/2015 celebrado com a XXXXXXXXXXXXXXXXX, que tem como objeto a prestação de serviços técnicos especializados em tecnologia da informação para a “Sustentação TIC” compatíveis com a sua finalidade, conforme descrição e condições constantes no Anexo Único do ajuste, prorrogando por mais 12 (doze) meses, a partir de 03/09/2018.

Constam do processo, o termo de contrato (fls. 02/13) e os termos de aditamentos (fls. 14/19 e 20/25).

Às fls. 38 dos autos consta a manifestação do Supervisor da Equipe de Desenvolvimento e Suporte a Sistemas CTI.2, avalizada pelo Coordenador do Centro de Tecnologia da Informação, informando a necessidade de continuação da prestação dos serviços.

Instada a se manifestar, através de ofício SGA. 22 (fls. 42), a XXXXXXXXXXX informou seu interesse na prorrogação do ajuste salientando a necessidade de incidência de reajuste, enviando a minuta da proposta de aditamento (fls. 43; 45/51; 68/89). Posteriormente a XXXXXXXXXXXXX encaminhou a proposta definitiva (fls. 92/98), bem como a ratificação de validade da mesma (fls. 100).

Cumpre salientar que a proposta foi encaminhada pela Unidade com os valores atualizados, nos termos contratuais, pelo índice IPC -Fipe (fls. 61), cálculo efetuado (fls. 111).

Foi realizada pesquisa de preços junto ao mercado (fls.68/89). Nesta oportunidade, verificou-se que o preço médio total apurado encontrava-se abaixo do preço atualizado da Contratada, nos termos do mapa de preços (fls.107), avalizado pela Unidade Gestora (fls. 102 e 109), que se manifestou, sobretudo quanto às diferenças de preços por item, propugnando que a vantagem na contratação se configura considerando a prestação do serviço em sua totalidade.

Convém ratificar que foi constatada pequena alteração de quantidade de serviços no item E – Data Center, conforme referido em manifestação de SGA. 22 (folhas 108), que está em acordo com o limite legal, por força do art. 65, §1º, da Lei Federal nº 8.666/93, considerando-se todas as alterações contratuais havidas (23,16%), conforme cálculo efetuado por SGA. 24 (fls. 110/111).

É o relatório. Passo a opinar.

Considerando que a prorrogação pretendida encontra-se dentro do limite expresso no inciso II do art. 57 da Lei Federal nº 8.666/93, que prevê o prazo máximo de 60 (sessenta) meses para os contratos cujo objeto envolva a prestação de serviços a serem executados de forma contínua, e tendo em vista a manifestação da Unidade Gestora do contrato, não vislumbro óbice à prorrogação do ajuste. Ademais, tendo em vista o resultado da pesquisa de preços, constata-se que a vantajosidade econômica na prorrogação do contrato encontra-se observada.

A alteração contratual pretendida, por sua vez, também encontra respaldo legal, tendo em vista que o acréscimo acumulado encontra-se de acordo com o limite expresso no art. 65, §1º, da Lei Federal nº 8.666/93.

A reserva de recursos orçamentários encontra-se às fls. 113. O Procedimento foi encaminhado para a Unidade para juntada da proposta da Prodam (fls. 135 a 145).

Assim sendo, elaborei a Minuta do 03º Termo de Aditamento.

A Contratada apresenta regularidade em relação aos débitos federais (fls. 63) ao FGTS aos débitos trabalhistas, ao CADIN, conforme documentação anexa e aos tributos mobiliários municipais (fls. 65). Seguem juntados, também, cópia do e-mail no qual a Contratada indica os signatários do ajuste, cópia do Estatuto Social.

Este é o Parecer que submeto à criteriosa apreciação de V. Sa.

São Paulo, 28 de agosto de 2018.

Ieda Maria Ferreira Pires
Procuradora Legislativa
OAB/SP n.º 147.940



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545