Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer nº 785/2017

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 785/2017

Parecer nº 785/2017
Processo nº 996/2017

Sra. Procuradora Legislativa Supervisora,

Trata-se de analisar a possibilidade de prorrogação do contrato nº 40/2015, firmado com XXXXXXXXXXXX, cuja vigência expirará em 03/11/2017.

O gestor informou a necessidade da continuação da prestação dos serviços, porém sugeriu a alteração da quantidade, informou também que a atual contratada tem prestado os serviços de acordo, que houve a aplicação de penalidade em decorrência de atraso na entrega, mas indicou a renovação do contrato (fls. 26). A contratada manifestou sua concordância com a prorrogação do ajuste e manteve o mesmo preço unitário (fls. 37).

Realizada a pesquisa, a proposta da atual contratada revelou-se superior à média do mercado, mesmo após a redução dos preços constante do documento de fls. 77. Constatou-se que o menor preço foi o ofertado pela empresa XXXXXXXXXXXXXX, que se enquadra na hipótese de contratação direta, prevista no artigo 24, II, da Lei nº 8.666/93.

Ante esse resultado, a unidade gestora informou que a referida empresa xxxxxxxxxxxx já prestou serviços à Edilidade e não há registro de penalidade ou restrição a sua contratação (fls. 92).

Diante deste cenário, levando em conta o disposto nos artigos 3º, 24, II e 45, § 1º, I da Lei nº 8.666/93, entendo inviável a prorrogação do contrato nº 40/2015 e sugiro que seja celebrado novo ajuste com a empresa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, que conforme mencionado anteriormente, apresentou o menor preço.

Desta feita, elaborei a minuta anexa, observando o padrão utilizado neste Edilidade. A empresa indicou seu representante legal que subscreverá o instrumento de acordo com a documentação anexa.

Consta dos autos a reserva dos recursos orçamentários às fls. 87 e as certidões tendentes a comprovar a regularidade fiscal da futura contratada às fls. 61 e 63. O CRF, o CADIN e a CNDT atualizados acompanham o presente parecer.

São as minhas considerações que submeto à apreciação superior.

São Paulo, 10 de outubro de 2017.

MARIA HELENA PESSOA PIMENTEL
Procuradora Legislativa
OAB/SP nº 106.650



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545