Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer SCL nº 110/2022

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 110/2022

Parecer SCL nº 110/2022

Processo nº CMSP-PAD-2020/00262.02

Assunto: Aplicação de penalidade

 

Ementa: Aplicação de penalidade. Serviço de ascensoristas. Não pagamento de vale-transporte e atraso no pagamento de salários. Ausência de recurso. Decisão definitiva. Fundamento legal: Lei Federal 8.666/1993.

 

Senhora Procuradora Legislativa Supervisora,

 

I – RELATÓRIO

 

  1. Cuidam os autos de aplicação de penalidade à xxxxxxxx por infração ao Termo de Contrato 40/2018. Segundo consta, a contratada foi penalizada com multa de R$ 4.800,00 por deixar de efetuar o pagamento de vale-transporte a uma empregada em relação às competências de agosto, setembro, outubro, novembro, dezembro de 2021 e janeiro de 2022, bem como atrasar o pagamento de salários a seis empregadas em fevereiro de 2022.

 

  1. Vieram os autos a esta Procuradoria para ausência de recurso.

 

  1. É o relatório. Opino.

 

II – FUNDAMENTAÇÃO

 

  1. A contratada foi notificada a decisão em 25/03/2022 (fls. 283/284) e, no quinquídio legal (art. 109, I, “f”, da Lei Federal 8.666/1993), deixou de interpor recurso. Por consequência, a decisão desta Edilidade, consubstanciada na aplicação de multa, por descumprimento da cláusula 3.1.8 e na forma da cláusula 9.1.2, item 12, das tabelas 1 e 2 do Termo de Contrato 40/2018 (fls. 300), se revestiu de caráter de definitividade nesta sede administrativa.

 

  1. Há nos autos a informação de glosa de valores correspondentes à sanção pecuniária que se pretendida aplicar, como autoriza o art. 87, § 1o, da Lei Federal 8.666/1993 e na esteira do entendimento desta Procuradoria (Parecer SCL 162/2019). Não havendo mais possibilidade de reversão da decisão (salvo, evidentemente, ordem judicial) e com a notícia da iminente extinção do contrato, os valores retidos podem ser convertidos em pagamento de multa.

 

III – CONCLUSÃO

 

  1. Isto posto, opino pela manutenção da aplicação da penalidade de multa no importe de R$ 4.800,00 à xxxxxxxxx, convertendo-se os valores retidos, nos termos dos fatos narrados pela SGA.34, com fundamento no art. 87. II, da Lei Federal 8.666/1993, e conforme cálculos efetuados pela SGA.24, com fundamento nas cláusulas 3.1.8 e 9.1.2, item 12, tabelas 1 e 2, todos do Termo de Contrato 40/2018.

 

Este é o parecer que submeto ao elevado descortino de V. Sª.

 

São Paulo, 22 de junho de 2022.

 

 

Renato Takashi Igarashi

Procurador Legislativo

OAB/SP 222.048



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545