Deprecated: A função WP_Dependencies->add_data() foi chamada com um argumento que está obsoleto desde a versão 6.9.0! Os comentários condicionais do IE são ignorados por todos os navegadores compatíveis. in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Notice: A função WP_Styles::add foi chamada incorretamente. O estilo com o identificador "pods-query-monitor" foi enfileirado com dependências que não estão registradas: query-monitor. Leia como Depurar o WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.9.1.) in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.php on line 6131

Parecer SCL nº 240/2020

Configuração de acessibilidade

Habilitar alto contraste:

Tamanho da fonte:

100%

Orientação de acessibilidade:

Acessar a página de orientação de acessibilidade Voltar
Este é um espaço de livre manifestação. É dedicado apenas para comentários e opiniões sobre as matérias do Portal da Câmara. Sua contribuição será registrada desde que esteja em acordo com nossas regras de boa convivência digital e políticas de privacidade.
Nesse espaço não há respostas - somente comentários. Em caso de dúvidas, reclamações ou manifestações que necessitem de respostas clique aqui e fale com a Ouvidoria da Câmara Municipal de São Paulo.

Parecer n° 240/2020

Parecer SCL nº 240/2020

Processo nº CMSP-MEM-2020/00883

Assunto: Prorrogação excepcional de 3 meses em 6º Termo de Aditamento ao Termo de Contrato 47/2015 celebrado com xxxxxxxxxxxxxxxx.

 

 

Senhor Procurador Legislativo Supervisor,

 

Cuidam os autos de contratação do xxxxxxxxxxxxxxxx. para a publicação em jornais de grande circulação na cidade de São Paulo, na forma do Termo de Contrato 47/2015. Segundo consta, o ajuste foi celebrado para viger por 12 meses, prorrogado sucessivas vezes, e tem seu término previsto para 14/12/2020.

 

Vieram os autos a esta Procuradoria para análise de nova prorrogação contratual por mais 3 meses ou até a nova contratação.

 

É o relatório. Opino.

 

A Lei Federal 8.666/1993, ao dispor sobre o regime de contratos, articulou-se com as normas de direito financeiro, em especial a regra da anualidade dos créditos orçamentários, e fixou que a duração dos contratos também será ânua. Foram ressalvadas apenas algumas hipóteses, dentre as quais dentre as quais a prestação de serviços de execução contínua, cuja duração pode se dar até 60 meses (art. 57, II). Esta é a natureza do objeto do Termo de Contrato 47/2015, que, com os aditamentos formalizados, atingirá duração máxima permitida em 14/12/2020.

 

Importante fazer o registro de que, embora a vigência do ajuste atinja o limite máximo de 60 meses, previsto no art. 57, II, a mesma Lei Federal 8.666/1993 autoriza que “em caráter excepcional, devidamente justificado e mediante autorização da autoridade superior, o prazo de que trata o inciso II do caput deste artigo poderá ser prorrogado por até doze meses” (art. 57, § 4º). A lei requer a ocorrência de um fato imprevisível que torne inviável a celebração de nova contratação via licitação, fazendo com que a prorrogação seja a melhor alternativa para evitar a solução de continuidade das atividades contratadas.

 

Além da importância da manutenção do serviço, consta nos autos que a licitação em curso para nova contratação encontra dificuldades na realização de pesquisa de preços no mercado (fls. 27). De acordo com a SGA.22, os valores orçados por empresas consultadas estão muito acima do esperado, o que requer maiores diligências por esta Administração. Tais circunstâncias retardam o certame, pelo que se faz justificável a excepcionalidade de nova prorrogação do contrato vigente.

 

A prorrogação, evidentemente, não é automática e depende da avaliação da Administração Pública acerca de sua conveniência e oportunidade, exigindo-se a motivação do ato, na forma do art. 57, § 2º, da citada lei. No caso em apreço, a unidade gestora manifestou-se favoravelmente à prorrogação contratual e expôs as razões por essa opção, destacando-se a relevância do serviço para esta Edilidade (fls. 39), satisfazendo-se o requisito legal.

 

De acordo com SGA.22, procedendo-se à pesquisa de preços no mercado, apurou-se que o preço médio é superior ao oferecido pela contratada (fls. 16/18). A preservação do interesse público orienta, portanto, pela prorrogação, por força do princípio da proposta mais vantajosa, que deve incidir no curso de todo o processo (art. 3º da Lei Federal 8.666/1993).

 

A contratada manifestou concordância com a prorrogação do ajuste (fls. 15). Ademais, o presente aditamento possui lastro financeiro, à vista da indicação de crédito orçamentário no qual ocorrerá a despesa (fls. 20), na forma dos arts. 58 e seguintes da Lei Federal 4.320/1964.

 

O aditamento não encontra óbice formal, na medida em que se verifica a manutenção das condições de habilitação da contratada, na forma do art. 55, XIII, da Lei Federal 8.666/1993 e dos arts. 37 a 42 do Decreto Municipal 44.279/2003. Constam nos autos certidão positiva com efeitos de negativa de débitos relativos aos tributos federais e à dívida ativa da União válida até 17/03/2021 (fls. 2), certidão negativa de débitos trabalhistas válida até 11/04/2021 (fls. 3). Serão juntados aos autos nesta oportunidade certidão conjunta de débitos tributários mobiliários expedida pelo Município de São Paulo válida até 15/02/2021, certificado de regularidade do FGTS válido até 10/12/2020, e instrumento de estatuto social.

 

Outrossim, impedimentos legais de contratação estão ausentes, conforme demonstram as certidões negativas de registro no Cadastro Informativo Municipal, no Cadastro de Empresas Inidôneas e Suspensas e no Cadastro Nacional de Condenações Cíveis por Ato de Improbidade Administrativa e Inelegibilidade, também a serem neste momento juntadas.

 

O signatário do ajuste foi indicado pela contratada, conforme mensagem eletrônica impressa em anexo.

 

Pelo exposto, opina-se pela viabilidade jurídica da celebração do 6º Termo de Aditamento, cuja minuta vem em anexo, ao Termo de Contrato 47/2015.

 

Este é o parecer que submeto ao elevado descortino de V. Sª.

 

São Paulo, 3 de dezembro de 2020.

 

 

Renato Takashi Igarashi

Procurador Legislativo

OAB/SP 222.048



Deprecated: stripos(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-includes\functions.wp-scripts.php on line 133

Deprecated: trim(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in E:\Apache24\htdocs\wp-content\plugins\simple-lightbox\includes\class.utilities.php on line 545